Aspirina para prevención primaria de eventos cardiovasculares

Augustovski F., Cantor S., Thach C., Spann S. (1998). Aspirin for primary prevention of cardiovascular events. J Gen Intern Med 13(12): 824-35.


Resumen
Objetivo: El uso de aspirina para la prevención primaria de eventos cardiovasculares en la población general es controvertido. El objetivo de este estudio fue crear un modelo versátil para evaluar los efectos de la aspirina en la prevención primaria de eventos cardiovasculares en pacientes con diferentes perfiles de riesgo.
Diseño: un modelo de decisión-análisis de Markov evaluó la duración y la calidad de vida esperadas para los próximos 10 años de la cohorte, medidas por la supervivencia ajustada por calidad para las opciones de tomar o no tomar aspirina.
Ámbito: modelo hipotético de pacientes en un entorno de atención primaria.
Pacientes: se consideraron varias cohortes de pacientes con un rango de perfiles de riesgo que generalmente se ven en un ámbito de atención primaria. Los factores de riesgo considerados incluyeron el sexo, la edad, los niveles de colesterol, la presión arterial sistólica, el tabaquismo, la diabetes y la presencia de hipertrofia ventricular izquierda. Las cohortes fueron seguidas durante 10 años. Los resultados fueron infarto de miocardio, accidente cerebrovascular, hemorragia gastrointestinal, úlcera y muerte.
Resultados principales: Para los casos considerados, los efectos de la aspirina variaron según el perfil de riesgo de la cohorte. Al tomar aspirina, la cohorte de menor riesgo sería la más perjudicada con una pérdida de 1,8 días de vida ajustados por calidad al tomar aspirina; la cohorte de mayor riesgo obtendría el mayor beneficio con una ganancia de 11,3 días de vida ajustados por calidad. Los resultados sin ajuste de calidad favorecieron tomar aspirina en todas las cohortes, con una ganancia de 0,73 a 8,04 días. La decisión fue extremadamente sensible a las variaciones en la utilidad de tomar aspirina y a los efectos de la aspirina sobre la mortalidad cardiovascular. El modelo fue robusto a otros cambios de probabilidad y utilidad dentro de parámetros razonables.
Conclusiones: la decisión de tomar aspirina como prevención primaria para eventos cardiovasculares depende del riesgo del paciente. Es una intervención perjudicial para pacientes sin factores de riesgo, y es beneficiosa en pacientes de riesgo moderado y alto. Los beneficios de la aspirina en esta población son comparables a los de otras estrategias preventivas ampliamente aceptadas. Es especialmente dependiente del perfil de riesgo del paciente, las preferencias del paciente por los efectos adversos de la aspirina y del nivel de efectos beneficiosos de la aspirina sobre la mortalidad relacionada con el sistema cardiovascular.
Palabras clave: aspirina, prevención primaria, enfermedad cardiovascular, análisis de decisión, estratificación del riesgo


Abstract
Objective: The use of aspirin for primary prevention of cardiovascular events in the general population is controversial. The purpose of this study was to create a versatile model to evaluate the effects of aspirin in the primary prevention of cardiovascular events in patients with different risk profiles.
Design: A Markov decision-analytic model evaluated the expected length and quality of life for the cohort's next 10 years as measured by quality-adjusted survival for the options of taking or not taking aspirin.
Setting: Hypothetical model of patients in a primary care setting.
Patients: Several cohorts of patients with a range of risk profiles typically seen in a primary care setting were considered. Risk factors considered included gender, age, cholesterol levels, systolic blood pressure, smoking status, diabetes, and presence of left ventricular hypertrophy. The cohorts were followed for 10 years. Outcomes were myocardial infarction, stroke, gastrointestinal bleed, ulcer, and death.
Main results: For the cases considered, the effects of aspirin varied according to the cohort's risk profile. By taking aspirin, the lowest-risk cohort would be the most harmed with a loss of 1.8 quality-adjusted life days by taking aspirin; the highest risk cohort would achieve the most benefit with a gain of 11.3 quality-adjusted life days. Results without quality adjustment favored taking aspirin in all the cohorts, with a gain of 0.73 to 8.04 days. The decision was extremely sensitive to variations in the utility of taking aspirin and to aspirin's effects on cardiovascular mortality. The model was robust to other probability and utility changes within reasonable parameters.
Conclusions: The decision of whether to take aspirin as primary prevention for cardiovascular events depends on patient risk. It is a harmful intervention for patients with no risk factors, and it is beneficial in moderate and high-risk patients. The benefits of aspirin in this population are comparable to those of other widely accepted preventive strategies. It is especially dependent on the patient's risk profile, patient preferences for the adverse effects of aspirin, and on the level of beneficial effects of aspirin on cardiovascular-related mortality.
Keywords: aspirin, primary prevention, cardiovascular disease, decision analysis, risk stratification