En los últimos 40 años, la detección del cáncer colorrectal se ha extendido gradualmente a la mayoría de las poblaciones de altos ingresos, y las modalidades de

detección han cambiado con el reemplazo de la prueba de SOMF con guayaco con pruebas fecales inmunoquímicas (en inglés: FIT) y el uso de colonoscopia.

 

Recientemente se han publicado 3 ensayos aleatorizados en los cuales en la rama intervención se indicaba realizar sólo una sigmoidoscopia y fueron seguido por 15 a 17 años.

 

Un panel internacional de 22 médicos, enfermeras, representantes de pacientes y metodólogos han aprovechado la oportunidad que ofrecen estas publicaciones para evaluar los

beneficios y los daños a largo plazo asociados con esta modalidad de detección, así como para la FIT anual o bienal y, una vez, sólo la colonoscopia.  (1) 

 

En ausencia de ensayos aleatorios sobre FIT y detección de colonoscopia, el panel recurrió a modelos llamados de simulación .

 

Se evaluó el equilibrio beneficio-daño del rastreo utilizando un "enfoque basado en el riesgo", lo que significa que, al examinar la influencia una forma de estudio de rastreo en la

aparición y mortalidad del cáncer colorrectal, se tomaron en consideración el riesgo acumulativo de cáncer colorrectal de un individuo durante los próximos 15 años, el riesgo de

daño de la prueba (falsos positivos, infecciones, perforación intestinal) y alteración de la calidad de vida (ansiedad, carga de procedimientos), así como los valores, preferencias y

esperanza de vida del sujeto. 

 

 

El riesgo acumulativo individual se calcula utilizando factores que se sabe que están asociados con el cáncer colorrectal, como la edad, el sexo, el índice de masa corporal, la

actividad física, los antecedentes familiares y la presencia de enfermedades que predisponen al cáncer colorrectal.

 

Detección basada en riesgo

La evaluación concluyó que, considerando los beneficios, los daños y los problemas sin respuesta, 

 

La evidencia que respalda la detección del cáncer colorrectal es bastante débil y no se pueden emitir recomendaciones sólidas en este momento.

 

La recomendación principal del panel fue que todos los invitados a la detección del cáncer colorrectal deberían poder aceptar o rechazar la invitación en función de los beneficios y

daños que podrían esperar personalmente de la detección. 

 

El panel propuso además que el rastreo debería recomendarse para hombres y mujeres con un riesgo acumulado de cáncer colorrectal del 3% o más en los próximos 15

años. 

 

El umbral del 3% representa el riesgo acumulativo por encima del cual el equilibrio de beneficios y daños se inclina a favor de la detección.

 

El cálculo del riesgo (más de 15 años) se puede realizar utilizando la  calculadora Qcancer  (disponible en línea: https://qcancer.org/15yr/colorectal/).

 

Las recomendaciones de detección que alientan las decisiones informadas individualmente contrastan con las formulaciones tradicionales donde a todos los pacientes a partir de los

50 años se les debería ofrecer una prueba de detección para cáncer colorrectal. 

 

La toma de decisiones personalizada basada en el riesgo individual tiene varias ventajas sobre ofrecer exámenes de detección a todos los grupos de edad elegibles. 

 

Al pensar en los pros y contras de la detección, las características y preferencias de una persona se priorizan. 

 

En segundo lugar, los profesionales de la salud con limitaciones de tiempo podemos decidir centrarse primero en individuos de alto riesgo para conversar sobre la detección. 

 

En tercer lugar, sabemos por ensayos aleatorios y estudios de observación que las personas elegibles que no participan en los programas de detección tienen un mayor

riesgo de muerte por cáncer colorrectal. 

 

Un cambio en el modelo:  Indicación para todos o decisiones compartidas.

 

Cada vez más se propone un enfoque basado en el riesgo que asumen los pacientes, la forma más adecuada de discutir el rastreo de cáncer.

 

Existen pautas completas para tomar decisiones informadas sobre el riesgo del rastreo del cáncer de próstata y pulmón. 

 

La toma de decisiones totalmente informada está destinada a generar cambios radicales en la forma en que se introduce la detección del cáncer, ya que la prioridad es

garantizar que los adultos elegibles hayan recibido información adecuada y equilibrada sobre la detección. 

 

Una consecuencia del cambio de maximizar la participación a la elección informada podría ser una menor participación en los programas de detección,

 

un fenómeno que ya se notó en un ensayo aleatorio australiano de provisión de información equilibrada sobre la detección del cáncer colorrectal, (2)  y en un estudio que evalúa una

 

ayuda para la decisión sobre realizarse la mamografía que incluye información sobre el sobrediagnóstico. (3)

 

Se garantiza una nueva investigación para refinar las recomendaciones basadas en el riesgo. 

 

El trabajo del panel habría sido menos complicado, si los resultados de los ensayos aleatorios con tests inmunoquímicos de materia fecal y con colonoscopia hubieran estado

disponibles. 

 

El enfoque basado en el riesgo se desarrolló utilizando factores de riesgo para el cáncer colorrectal. 

 

Sin embargo, el objetivo de la detección es reducir la mortalidad por cáncer al prevenir el cáncer en etapa tardía. 

 

Por lo tanto, un mejor conocimiento de los factores de riesgo asociados con la etapa tardía en el diagnóstico y la muerte por cáncer colorrectal es probable que mejore los enfoques

 

basados ​​en el riesgo.

 

(1) https://www.bmj.com/content/367/bmj.l5515

 

(2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20978060

 

(3) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60123-4/fulltext