¿Debemos adoptar las decisiones compartidas en el rastreo de cáncer de colon?
A principios de este año apareció en el BMJ (1) una guía sobre el rastreo de cáncer de colon desarrollada por un equipo de autores internacionales, que divergió de las
tradicionales guías que recomendaban que la decisión de realizar un examen se base en el riesgo estimado a 15 años de un paciente de desarrollar cáncer colorrectal en
lugar de realizar el rastreo universal para las personas a partir de los 50 años.
Los autores de la guía propusieron usar una herramienta desarrollada en el Reino Unido llamada QCancer (2) para estimar el riesgo de cáncer colorrectal y sólo evaluar a los
pacientes con un riesgo del 3% o más.
El Dr Johnson, autor principal del trabajo plantea en su comentario varias preocupaciones.
1. La herramienta QCancer no incluye a los afroamericanos como categoría demográfica, lo cual es problemático porque tienen un mayor riesgo de cáncer colorrectal y
es más probable que mueran a causa de él.
2. La mayoría de los hombres y mujeres de etnia caucásica no alcanzarán el umbral de riesgo del 3% hasta que lleguen a los 60 años, considerablemente más tarde que las
edades de inicio recomendadas de 45 o 50 años de la Sociedad Estadounidense del Cáncer (3) o la Fuerza de Tarea de Servicios Preventivos de Estados Unidos. (4)
(Actualmente en revisión), respectivamente.
3. Finalmente, señala que el cáncer colorrectal y la mortalidad han disminuido en las últimas dos décadas, por lo que será necesario detectar menos personas en edades
posteriores para revertir un cáncer.
Desde la atención primaria, es apropiado sopesar los beneficios potenciales de la detección del cáncer colorrectal y sus posibles daños.
Como mínimo, los pacientes que se someten a una colonoscopia con fines de detección primaria o después de una SOMF (+) requerirán preparación intestinal y necesitarán
faltar al trabajo o renunciar a alguna otra actividad planificada.
Las mejores estimaciones son:
1 de cada 1000 colonoscopias ocasionan hemorragias graves,
1 de cada 2000 provoca perforación intestinal y
1 de cada 33.000 conduce a la muerte, y los pacientes mayores tienen más probabilidades de experimentar estos daños (5).
Todos los endoscopistas individuales afirman que sus tasas de complicaciones son más bajas que estos promedios, pero este efecto de Lake Wobegon (6)puede hacer que
los médicos estén demasiado ansiosos por evaluar a los pacientes con una baja probabilidad de beneficio.
En un estudio, el 88% de las colonoscopias repetidas después de una colonoscopia completamente normal ocurrieron después de menos de 9 años en (7) lugar de 10 años,
según lo recomendado por las guías.
Otro estudio encontró que en una muestra de pacientes de Medicare que recibieron al menos una colonoscopia de detección, el 25% tenía una esperanza de vida estimada
En un mundo perfecto, todos los adultos elegibles recibirían alguna forma de detección de cáncer colorrectal, las colonoscopias de vigilancia solo se realizarían a intervalos
recomendados por la guía, y estas pruebas se asociarían con una carga cero y complicaciones.
Pero en el mundo real, las preferencias de los pacientes, los valores y la probabilidad personalizada de beneficio o daño de una prueba de detección deberían ser muy
importantes.
Debemos discutir las diferentes pautas y sus limitaciones, y permitir que los pacientes tomen mejores decisiones informadas.
Referencias
1. https://www.bmj.com/content/367/bmj.l5515
2. https://qcancer.org/15yr/colorectal/
5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27296945
6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24320166
7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25266407
8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23973925
9. https://www.hidiscounts.co.uk/pharmacy-first-vouchers/