El manejo de la presión arterial (PA) en las personas mayores es un desafío, particularmente con una fragilidad creciente. 

La hipertensión es la enfermedad crónica más común en los adultos mayores, prevalente en más del 75% por encima de los 80 años. 

El pronóstico de acuerdo con la PA, incluida la PA elevada, en la vejez sigue siendo incierto en comparación con los menores de 70 años.

 

Se debe tener precaución al extrapolar los resultados de los ensayos controlados aleatorios (ECA), ya que los adultos mayores frágiles están

subrepresentados en los ensayos clínicos debido a a una esperanza de vida limitada, comorbilidades, polifarmacia y alteraciones de cognición.

 

Los ECA dirigidos a la PA en adultos mayores han extraído conclusiones contrastantes sobre el pronóstico de la PA con los estudios observacionales. 

 

Las pautas de PA reflejan la incertidumbre de cómo llevar a la práctica clínica  los ECA, con objetivos de PA para adultos mayores que oscilan entre

≤ 130 / 80 y ≤150 / 90 mmHg  a nivel internacional. 

 

El ensayo de intervención de la PA sistólica (SPRINT) encontró que en adultos mayores no frágiles elegibles para participar, un objetivo de

PA sistólica (S) ajustado < 120 mmHg redujo la mortalidad y los eventos cardiovasculares en comparación con < 140, aunque con tasas más altas de

daño renal y síncope. 

 

Sin embargo, el SPRINT excluyó la demencia, la fragilidad significativa y los residentes de hogares de ancianos. 

 

Los análisis observacionales de poblaciones de personas mayores representativas han demostrado un exceso de mortalidad con PAS bajas.

 

En nuestro estudio de adultos mayores de 80 años con hipertensión, encontramos que la PAS < 135 mmHg se asoció con un mayor riesgo de

mortalidad, a pesar de un aumento de los eventos cardiovasculares incidentes con una PAS ≥ 155 mmHg. 

 

Un meta-análisis reciente de estudios observacionales no encontró diferencias en la mortalidad en los adultos mayores frágiles con PAS

< 140 mmHg en comparación con > 140 mmHg, en contraste con la reducción de la mortalidad en los no frágiles <140 mmHg [1]. 

 

Un análisis previo sobre la trayectoria de la PAS y el estado de fragilidad postuló que el aumento de la mortalidad con PAS más bajas podría

atribuirse a la disminución de la PA en los 48 meses anteriores a la muerte, lo que demuestra la causalidad inversa; previamente hemos

mostrado descensos de la PA pre-terminal durante 14-18 años, que fueron particularmente marcados en aquellos con hipertensión, demencia, IC y

pérdida de peso al final de la vida.

 

En el Reino Unido, el índice electrónico de fragilidad (eFI) se utiliza principalmente para el rastreo de la fragilidad en la atención primaria.

 

El eFI es un modelo de déficit acumulativo que se encuentra en las historias clínicas electrónicas, derivado del enfoque de Rockwood . 

 

Esta herramienta clasifica al 3% de los adultos mayores de 65 años como severamente frágiles y al 12% como moderadamente frágiles.

 

En general, los estudios observacionales han mostrado un exceso de mortalidad con PAS <130 mmHg en adultos mayores y la evidencia sobre las

intervenciones de PA en personas mayores frágiles para PA> 140/90 mmHg es limitada. 

 

Una mejor comprensión del pronóstico de la PA según la fragilidad podría ser esencial para avanzar hacia un tratamiento personalizado y más

seguro de la PA en los adultos mayores. 

 

Este estudio evaluó las asociaciones entre la PA inicial, incluida la hipertensión, la mortalidad por todas las causas y los resultados cardiovasculares

incidentes en una gran cohorte representativa de atención primaria de 75 años o más, estratificada por fragilidad eFI, con hasta 10 años de

seguimiento. 

 

Los análisis adicionales examinaron el efecto de la disminución de la PA al final de la vida sobre los resultados.

 

Objetivos

 

Estimar las asociaciones observacionales entre la PA basal y los resultados de mortalidad / cardiovasculares en una población de atención primaria

mayor de 75 años, estratificada por fragilidad.

 

 

Método

Análisis observacional prospectivo utilizando historias clínicas electrónicas (enlace de datos de investigación de práctica clínica, n  = 415.980). 

 

Se probaron las asociaciones de la PA con los eventos cardiovasculares y la mortalidad utilizando modelos competitivos y de riesgos proporcionales

de Cox respectivamente (seguimiento ≤10 años), estratificados por el índice de fragilidad electrónica inicial (eFI: ajuste (no frágil), fragilidad leve,

moderada, grave) , con análisis de sensibilidad sobre comorbilidad, riesgo cardiovascular y trayectoria de la PA.

 

 

Resultados

 

Los riesgos de resultados cardiovasculares aumentaron con PAS> 150 mmHg. 

Las asociaciones con la mortalidad variaron entre los no frágiles <  85 años y los frágiles de 75 a 84 años y todos los mayores de 85 años. 

Las PAS por encima de la referencia de 130-139 mmHg se asociaron con un menor riesgo de mortalidad, particularmente en la fragilidad moderada a

severa o mayores de 85 años: 

Personas de 75-84 años: 150-159 mmHg vs 130-139 Hazard Ratio (HR) HR = 0,94, 0,92–0,97; 

Fragilidad moderada / grave HR = 0,84, 0,77–0,92). 

 

La PAS < 130 mmHg y la PA diastólica (D) < 80 mmHg se asociaron consistentemente con un exceso de mortalidad, independientemente de la

trayectoria de la PA hacia el final de la vida.

 

Conclusiones

 

En pacientes representativos de atención primaria de 75 años o más, la PA < 130/80 se asoció con un exceso de mortalidad. 

 

La hipertensión no se asoció con un aumento de la mortalidad en las edades mayores a los 85 o en las edades de 75 a 84 con fragilidad

 

moderada / grave, quizás debido a la complejidad de las morbilidades coexistentes. 

 

La prioridad dada a la reducción agresiva de la PA en personas mayores frágiles requiere una evaluación adicional.

 

 

Referencias

 

Artículo extraído de: https://academic.oup.com/ageing/article/49/5/807/5775492

 

[1]  Todd, Wilkinson, Hale M Is the association between blood pressure and mortality in older adults different with frailty?

A systematic review and meta-analysis. Age Ageing  2019; 48: 627 –35