El trastorno por consumo de alcohol confiere una carga enorme de enfermedad, discapacidad, mortalidad prematura y costos económicos altos debido

a la pérdida de productividad, accidentes, violencia, encarcelamiento y aumento de la utilización de la atención sanitaria.

Durante más de 80 años, Alcohólicos Anónimos (AA) ha sido una organización para recuperar pacientes con diferentes grados de trastorno

por consumo de alcohol muy generalizada, con millones de miembros y tratamiento gratuito en los lugares de acceso, pero solo recientemente

se han realizado investigaciones rigurosas sobre su efectividad.

 

Objetivos

 

Evaluar si los tratamientos de AA llevados a cabo por compañeros y los tratamientos administrados por profesionales que facilitan la participación en programas de AA (intervención de los 12 pasos) logran resultados importantes, específicamente: abstinencia, reducción de la intensidad del consumo, reducción de las consecuencias relacionadas con el alcohol, gravedad de la adicción al alcohol y compensación de los costes de atención sanitaria.

 

Métodos de búsqueda

 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Drogas y Alcohol (Cochrane Drugs and Alcohol Group

Specialized Register), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials,

CENTRAL), en PubMed, Embase, CINAHL y PsycINFO desde su inicio hasta el 2 de agosto 2019.

 

Se realizaron búsquedas de estudios en curso y no publicados a través del ClinicalTrials.gov, la International Clinical Trials Registry

Platform (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) el 15 de noviembre 2018.

Todas las búsquedas incluyeron bibliografía en idiomas diferentes al inglés.

Se realizaron búsquedas manuales de referencias de revisiones sistemáticas relacionadas con el tema y de bibliografías de

los estudios incluidos.

 

Criterios de selección

 

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA), ensayos controlados cuasialeatorizados y estudios no aleatorizados que

comparaban programas de AA o los doce pasos (AA/TSF) con otras intervenciones, como la terapia de estímulo motivacional (TEM) o

la terapia cognitivo‐conductual (TCC), variantes del tratamiento de los 12 pasos o ningún tratamiento.

También se incluyeron estudios de compensación de costes sanitarios.

Los participantes fueron adultos voluntarios con trastorno por consumo de alcohol.

 

Obtención y análisis de los datos

 

Los estudios se clasificaron de acuerdo al: diseño del estudio (ECA/ensayo controlado cuasialeatorizado; no aleatorizado; económico);

grado de estandarización (todas las intervenciones estandarizadas versus algunas/ninguna); y tipo de intervención de comparación (es

decir, si se comparó AA / 12 pasos con una intervención con una orientación teórica diferente o con una intervención de AA/12 pasos

que variaba en cuanto al estilo o la intensidad).

 

En los análisis se siguió la metodología Cochrane y se calculó la diferencia de medias estandardizada (DME) para las variables

continuas (p.ej. porcentaje de días de abstinencia [PDA]) o el riesgo relativo (RR) para las variables dicotómicas.

Se realizaron metanálisis de efectos aleatorios para agrupar los efectos siempre que fue posible.

 

Resultados principales

 

Se incluyeron 27 estudios con 10.565 participantes (21 ECA/ensayos controlados cuasialeatorizados, cinco no aleatorizados

y un estudio puramente económico).

La edad promedio de los participantes de los estudios varió de 34,2 a 51 años.

Los programas de AA / 12 pasos se compararon con intervenciones clínicas psicológicas, como TEM y TCC, y otras variantes

del programa de 12 pasos.

El sesgo de selección se consideró alto en 11 de los 27 estudios incluidos, incierto en tres y bajo en 13 estudios.

El riesgo de sesgo de deserción se consideró alto en nueve estudios, incierto en 14 y bajo en cuatro, debido a las tasas moderadas

(> 20%) de deserción en el estudio en general (ocho estudios) o en el grupo de tratamiento del estudio (un estudio).

 

El riesgo de sesgo debido al cegamiento inadecuado del investigador fue alto en un estudio, incierto en 22 y bajo en cuatro.

Los riesgos de sesgo derivados de los dominios restantes fueron principalmente bajos o inciertos.

 

Programas de AA/doce pasos (estandarizados) en comparación con tratamientos con una orientación teórica diferente

(p.ej., TCC) (evidencia de ensayos aleatorizados/cuasialeatorizados)

 

Los ECA que compararon programas de AA/doce pasos estandarizados con otras intervenciones clínicas (p.ej., TCC), mostraron

que los programas de AA/doce pasos mejoran las tasas de abstinencia continua a los 12 meses (riesgo relativo [RR] 1,21;

intervalo de confianza [IC] 95%: 1,03 a 1,42; dos estudios, 1936 participantes; evidencia de certeza alta).

 

Este efecto siguió siendo consistente a los 24 y a los 36 meses.

 

En cuanto al porcentaje de días de abstinencia (PDA), los programas de AA/12 pasos parecen presentar la misma efectividad

que otras intervenciones clínicas a los 12 meses (diferencia de medias [DM] 3,03; IC95%: ‐4,36 a 10,43; cuatro estudios, 1999

participantes; evidencia de certeza muy baja), y una efectividad mejor a los 24 meses (DM 12,91; IC 95%: 7,55 a 18,29; dos

estudios, 302 participantes; evidencia de certeza muy baja) y a los 36 meses (DM 6,64; IC95%: 1,54 a 11,75; un estudio,

806 participantes; evidencia de certeza muy baja).

 

Para el período más prolongado de abstinencia, los programas de AA/doce pasos pueden presentar la misma efectividad que las

intervenciones de comparación a los seis meses (DM 0,60; IC95%: ‐0,30 a 1,50; dos estudios, 136 participantes; evidencia de

certeza baja).

En cuanto a la intensidad del consumo, los programas de AA/doce pasos pueden presentar la misma efectividad que otras intervenciones

clínicas a los 12 meses, medida de acuerdo a las bebidas por día de consumo (BDC) (DM ‐0,17; IC95%: ‐1,11 a 0,77; un estudio, 1516

participantes; evidencia de certeza moderada) y al porcentaje de días de consumo excesivo (PDCE) (DM ‐5,51; IC95%: ‐14,15 a 3,13;

un estudio, 91 participantes; evidencia de certeza baja).

 

En cuanto a las consecuencias relacionadas con el alcohol, los programas de AA/12 pasos probablemente presentan la misma

efectividad que otras intervenciones clínicas a los 12 meses (DM ‐2,88; IC 95%: ‐6,81 a 1,04; tres estudios, 1762 participantes;

evidencia de certeza moderada).

 

En cuanto a la gravedad de la adicción al alcohol, un estudio encontró evidencia de una diferencia a favor de los programas de

AA/12 pasos a los 12 meses (p < 0,05; evidencia de certeza baja).

 

Programas de AA/doce pasos (no estandarizados) en comparación con tratamientos con una orientación teórica diferente

(p.ej., TCC)  (evidencia de ensayos aleatorizados/cuasialeatorizados)

 

Para la proporción de participantes completamente abstinentes, los programas de AA/TSF no estandarizados pueden presentar la

misma efectividad que otras intervenciones clínicas a los tres a nueve meses de seguimiento (RR 1,71; IC 95%: 0,70 a 4,18; un

estudio, 93 participantes; evidencia de certeza baja).

 

Los programas de AA/TSF no estandarizados también pueden presentar una efectividad ligeramente mejor que otras intervenciones

clínicas para el PDA (DM 3,00; IC 95%: 0,31 a 5,69; un estudio, 93 participantes; evidencia de certeza baja).

 

En cuanto a la intensidad del consumo, los programas de AA/doce pasos pueden presentar la misma efectividad que otras intervenciones

clínicas a los 9 meses, según la medición de las BDC (DM ‐1,76; IC 95%: ‐2,23 a ‐1,29; un estudio, 93 participantes; evidencia de certeza

muy baja) y el PDCE (DM 2,09; IC95%: ‐1,24 a 5,42; un estudio, 286 participantes; evidencia de certeza baja).

Ninguno de los ECA que compararon los programas de AA/ doce pasos  no estandarizados con otras intervenciones clínicas evaluaron el

PMPA, las consecuencias relacionadas con el alcohol o la gravedad de la adicción al alcohol.

 

Estudios de coste‐efectividad

En tres estudios, los programas de AA/ doce pasos  dieron lugar a un mayor ahorro en los costes de salud que el tratamiento ambulatorio,

laTCC y ningún tratamiento de AA/ doce pasos. En el cuarto estudio se determinó que los costes totales de la atención médica disminuyeron

en los participantes que asistieron al tratamiento con TCC, TEM y AA/ doce pasos, pero que entre los participantes con peores características

pronósticas, los programas de AA/ doce pasos  tuvieron un mayor potencial de ahorro de costes que la TEM (evidencia de certeza moderada).

 

Conclusiones de los autores

 

Hay evidencia de calidad alta de que las intervenciones de AA/ doce pasos estandarizadas son más efectivas que otros tratamientos

establecidos, como la TCC, para aumentar la abstinencia. Los programas de AA/ doce pasos no estandarizados pueden presentar la

misma efectividad que estos otros tratamientos establecidos. Las intervenciones de AA/ doce pasos estandarizadas y no estandarizadas,

pueden presentar al menos la misma efectividad que otros tratamientos para otros resultados relacionados con el alcohol.

Los programas de AA/ doce pasos probablemente dan lugar a un ahorro significativo en los costes sanitarios entre los pacientes con

trastorno por consumo de alcohol.

 

Referencia

https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD012880.pub2/full/es?contentLanguage=es

https://www.scontibox.com/codice/farmacia-pagopoco/