Objetivo   

Revisar sistemáticamente los beneficios y los daños de las pruebas de detección y las mediciones confirmatorias de

la presión arterial en adultos, para informar al Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF)

 

Fuentes de datos   

 

MEDLINE, PubMed, Registro Central de Ensayos Controlados de la Colaboración Cochrane y CINAHL; vigilancia hasta el 26 de marzo de 2021.

 

Selección de   estudios

 

- Ensayos clínicos aleatorizados (ECA) y estudios de intervención controlados no aleatorizados para la efectividad del rastreo; 

- Estudios de precisión para las mediciones de detección y confirmación (monitorización ambulatoria de la presión arterial como estándar de referencia); 

- ECA y estudios de intervención controlados no aleatorios y estudios observacionales sobre los daños del cribado y la confirmación.

 

 

Principales resultados y medidas   

 

- Mortalidad; 

- Eventos cardiovasculares; 

- Calidad de vida; 

- Sensibilidad, especificidad,

- Valores predictivos positivos y negativos; 

- Daños de la detección.

 

 

Resultados  

 

En esta revisión sistemática se identificaron un total de 52 estudios (n = 215 534). 

Un ECA grupal (n = 140.642) de una intervención multicomponente que incluía el rastreo de la hipertensión

informó menos ingresos hospitalarios anuales relacionados con enfermedades cardiovasculares por enfermedad

cardiovascular en el grupo de intervención en comparación con el grupo de control (diferencia, 3,02 por 1000

personas; OR 0,91 [IC95%, 0,86-0,97]). 

 

El meta-análisis de 15 estudios (n = 11.309) de detección inicial de la presión arterial en el consultorio mostró una

sensibilidad combinada de 0,54 (IC95%, 0,37-0,70) y una especificidad de 0,90 (IC95%, 0,84-0,95), con

considerable heterogeneidad clínica y estadística. 

 

 

Dieciocho estudios (n = 57.128) de diversas modalidades de medición confirmatoria de la presión arterial fueron heterogéneos. 

 

El meta-análisis de 8 estudios de confirmación en el consultorio (n = 53 183) mostró una sensibilidad combinada de 0.80

(IC95%, 0,68-0,88) y especificidad de 0,55 (IC del 95%, 0,42-0,66). 

 

El meta-análisis de 4 estudios de confirmación domiciliarios (n = 1001) mostró una sensibilidad combinada de 0,84

(IC del 95%, 0,76-0,90) y una especificidad de 0,60 (IC del 95%, 0,48-0,71). 

 

Daños

 

Trece estudios (n = 5150) sugirieron que el rastreo no se asoció con una disminución de la calidad de vida o con angustia

psicológica; la evidencia sobre el ausentismo fue mixta. 

 

La medición ambulatoria de la presión arterial se asoció con alteraciones temporales del sueño y hematomas. 

 

Trece estudios (n = 5150) sugirieron que el rastreo no se asoció con una disminución de la calidad de vida o con angustia

psicológica; la evidencia sobre el ausentismo fue mixta. 

 

La medición ambulatoria de la presión arterial se asoció con alteraciones temporales del sueño y hematomas. 

 

Conclusiones y relevancia

 

El rastreo mediante la medición de la presión arterial en el consultorio tuvo importantes limitaciones de precisión, incluido

el diagnóstico erróneo; 

 

Sin embargo, los daños directos de la medición fueron mínimos. 

 

Se necesita investigación para determinar los algoritmos de detección y confirmación óptimos para la práctica clínica.

 

 

 

Referencia:

 

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2779191