FA: Control de la frecuencia o del ritmo.

En un paciente con fibrilación auricular crónica, un objetivo principal es controlar la frecuencia ventricular para optimizar la eficiencia de bombeo

del corazón.

 

Las guías NICE enuncian (1):

 

En pacientes con FA crónica, que necesitan tratamiento para el control de la frecuencia:

 

Los β bloqueantes o los bloqueantes cálcicos que limitan la frecuencia deben ser la monoterapia inicial preferida en todos los pacientes.
 

La digoxina solo debe considerarse como monoterapia si:

 

El paciente hace muy poco o ningún ejercicio físico

o

Se descartan otras opciones de fármacos que limitan la frecuencia debido a las comorbilidades o las preferencias de la persona.

 

La digoxina sigue siendo un fármaco ampliamente utilizado para el control de la frecuencia ventricular en la fibrilación auricular pero:

 

  • Si bien puede controlar la frecuencia cardíaca en reposo, rara vez controla adecuadamente la frecuencia cardíaca durante el

           esfuerzo. (3)

 

  • Aún se considera como terapia inicial en pacientes con insuficiencia cardíaca debido a disfunción sistólica del ventrículo izquierdo,

           pero habitualmente estos pacientes deben recibir un β bloqueantes más tarde (2)

 

 

¿Cuál es la meta de frecuencia ventricular?

 

Debe ser menor de 80/´ medida en un ECG o en el ápex, pero no en la muñeca.

 

Es posible que se requiera una combinación de dos medicamentos para lograr un control de frecuencia adecuado; las combinaciones

más apropiadas son:

 

1. Bloqueante cálcico que limita la velocidad + digoxina,

o

2. β bloqueante + digoxina

 

El Verapamilo NO debe combinarse con un β bloqueante; esto se debe al riesgo de bloqueo cardíaco y asistolia.

 

Considerar la ablación del nódulo AV combinada con la implantación de marcapasos si el tratamiento farmacológico no es satisfactorio.

 

Los fármacos que bloquean el nódulo AV, como digoxina y verapamilo, NO deben usarse en la fibrilación auricular complicada por el

síndrome de Wolff-Parkinson-White:

 

La frecuencia de conducción en la vía accesoria puede aumentar y predisponer a una frecuencia ventricular más rápida (1).

 

Hay evidencia de dos grandes ensayos aleatorizados (4,5) que han demostrado que una estrategia de control de la frecuencia

es al menos tan efectiva como el control del ritmo.

 

También hubo una fuerte tendencia a que los pacientes del grupo Control de frecuencia tuvieran menos eventos clínicos importantes (y los

pacientes de este grupo de tratamiento tuvieron menos eventos adversos).

 

No está claro cuándo se puede preferir una estrategia de control del ritmo. 

 

Los posibles casos podrían ser (2):

 

FA de inicio reciente con un riesgo bajo de recurrencia (en el caso que haya un precipitante evidente y no haya una cardiopatía estructural

subyacente, por ejemplo, un paciente con una enfermedad febril como neumonía o una FA que se produce después de una intoxicación

alcohólica aguda o después de una cirugía.

 

Síntomas intolerables a pesar de un adecuado control de la frecuencia

 

Pacientes con alto riesgo de tratamiento con acenocumarol / warfarina o aspirina.

 

Cuando ofrecer control de frecuencia o ritmo

 

Siempre ofrecer control de frecuencia como estrategia de primera línea para personas con fibrilación auricular, 

excepto en personas:

 

* cuya fibrilación auricular tengan una causa reversible.

 

* que tengan insuficiencia cardíaca que se cree que es causada principalmente por fibrilación auricular.

 

* con fibrilación auricular de nueva aparición.

 

* con aleteo auricular cuya condición se considera adecuada para una estrategia de ablación.

 

* a quienes se consdere restaurar el ritmo sinusal es más adeuado que la estrategia de control del ritmo según el juicio clínico

 

Control de la frecuencia

 

Ofrecer un β bloqueante estándar (NO sotalol) o un bloqueante cálcico que limite la frecuencia como monoterapia inicial a las

personas con fibrilación auricular que necesitan tratamiento farmacológico como parte de una estrategia de control de la frecuencia. 

 

Basar la elección del fármaco en los síntomas, la frecuencia cardíaca, las comorbilidades y las preferencias de la persona.
 

La digoxina solo debe considerarse como monoterapia si

 

a. la persona hace muy poco o ningún ejercicio físico o

 

b. Se descartan otras opciones de fármacos que limitan la frecuencia debido a las comorbilidades o las preferencias de la persona.
 

Si la monoterapia no controla los síntomas, y si se cree que los síntomas persistentes se deben a un control deficiente de la frecuencia

ventricular, considerar la terapia combinada con 2 de los siguientes:

 

                                               β  bloqueante

                                               Diltiazem

                                               Digoxina
 

No ofrecer amiodarona para el control de la frecuencia a largo plazo.

 

Para tener presente:

Una frecuencia ventricular rápida que es difícil de controlar puede indicar un trastorno sistémico, por ejemplo, insuficiencia cardíaca,

hipoxia, hipertiroidismo o pirexia.

 

Los resultados del ensayo de fibrilación auricular e insuficiencia cardíaca congestiva indican que una estrategia de rutina de control

del ritmo no reduce la mortalidad y sugieren que el control de la frecuencia debe considerarse un enfoque principal para los pacientes

con fibrilación auricular e insuficiencia cardíaca (7)

 

Referencias:

 

(1) NICE (April 2021). Atrial Fibrillation

 

(2) British Heart Foundation, Factfile 11/2000.

 

(3) Fuster V, Ryden LE, Asinger RW, et al. ACC/AHA/ESC guidelines for the management of patients with atrial fibrillation. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines and Policy Conferences (Committee to develop guidelines for the management of patients with atrial fibrillation) developed in collaboration with the North American Society of Pacing and Electrophysiology. Eur Heart J 2001;22:1852-923.

 

(4) Pescriber 2003; 14(14): 25-33.

 

(5) Wyse DG, Waldo AL, DiMarco JP, et al. A comparison of rate control and rhythm control in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med 2002;347:1825-33.

 

(6) Van Gelder IC, Hagens VE, Bosker HA, et al. A comparison of rate control and rhythm control in patients with recurrent persistent atrial fibrillation. N Engl J Med 2002;347:1834-40

 

(7) Roy De et al. Atrial fibrillation and congestive heart failure.. Curr Opin Cardiol. 2009 Jan;24(1):29-34.