La relación entre la cantidad en que las estatinas reducen los niveles de colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL-C), a veces

denominado colesterol malo, y el riesgo de muerte, ataque cardíaco y accidente cerebrovascular es "débil o inconsistente", sugirió una revisión. (1)

 

Un equipo de investigadores de Australia, Dinamarca, Irlanda y EE. UU. llevó a cabo un metanálisis de 21 ensayos clínicos aleatorios realizados

entre 1987 y 2021 que examinaron la eficacia de las estatinas para la prevención primaria y secundaria. Todos los estudios fueron parcial o

totalmente financiados por la industria farmacéutica.

 

Informaron que su análisis no ajustado "mostró solo una asociación débil o inconsistente entre las reducciones absolutas de LDL-C y los

resultados clínicos".

 

Después de ajustar las tasas de eventos de control y la duración del seguimiento, el equipo informó evidencia de una asociación para el efecto

relativo sobre la mortalidad por todas las causas y el efecto relativo y absoluto sobre el accidente cerebrovascular; sin embargo, debido a los

resultados inconsistentes, dijeron que el análisis "no fue concluyente". ”

 

La revisión, publicada en JAMA Internal Medicine , también analizó el efecto general de las estatinas en los resultados cardiovasculares. 

Encontró que para los grupos aleatorizados para recibir terapia con estatinas, la reducción del riesgo relativo (RRR) para la mortalidad por todas

las causas fue del 9 %, 29 % para infarto de miocardio (IM) y 14 % para accidente cerebrovascular, en comparación con el placebo o la atención

habitual. 

 

Sin embargo, la reducción del riesgo absoluto (RRA) fue mucho menor: 0,8 % para la mortalidad por todas las causas, 1,3 % para el infarto de miocardio

y 0,4 % para el accidente cerebrovascular.

 

 

A la luz de los hallazgos, los autores argumentaron que los beneficios absolutos de las estatinas eran "modestos" y advirtieron en contra de

informar los beneficios cardiovasculares de las estatinas como RRR solo, ya que dijeron que la ARR o el número necesario a tratar proporciona

una mejor imagen.

 

“Por ejemplo, en nuestro análisis, la RRR para MI fue del 29 %, mientras que la ARR fue del 1,3 %. En otras palabras, 77 participantes

necesitarían ser tratados con una estatina durante aproximadamente 4,4 años en promedio para prevenir un infarto de miocardio”, escribieron los

autores. "Nuestro análisis encontró que al considerar la ARR de las estatinas, los beneficios son bastante modestos, y la mayoría de los participantes

del ensayo que tomaron estatinas no obtuvieron ningún beneficio clínico".

 

Los investigadores dijeron que los hallazgos son particularmente importantes a la luz del creciente número de personas elegibles para las estatinas. 

La investigación sugiere que en Irlanda la proporción de pacientes elegibles para estatinas aumentó alrededor de un 663 % entre 1987 y 2016

(del 8 % al 61 %), mientras que los costos anuales asociados aumentaron de 13,9 millones de euros a 107,1 millones de euros. 

 

También señalaron que los hallazgos de su revisión “deben interpretarse con cautela debido a la presencia de una heterogeneidad significativa”,

lo que reduce la certeza de la evidencia.

 

Al comentar sobre el artículo, Ting Cai, investigadora de atención médica primaria de la Universidad de Oxford, dijo a The BMJ que si bien está de

acuerdo en que es "importante comprender los efectos absolutos del tratamiento al tomar decisiones clínicas", comparar los efectos absolutos con

los efectos relativos "podría ser engañoso” y se debe tener cuidado al concluir que los beneficios absolutos son “modestos”.

 

Cai agregó que se necesitaba más evidencia para "mejorar la orientación clínica" en relación con la reducción del LDL-C y el tratamiento con

estatinas.

 

Referencia:

Comentario extraído de : https://www.bmj.com/content/376/bmj.o712

(1) https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2790055